方法论
一套独立、公开、可追溯的方法,量化你的品牌在 AI 中的真实表现
用户正从搜索转向向 AI 提问,AI 对品牌的提及正在影响用户的每一次选择。我们将其转化为可衡量、可追溯的数据:独立第三方,只监测,不承接执行
监测什么:声量、口碑、信源
我们以八项指标刻画品牌在 AI 中的表现,归为三层
01
声量
被提及的频率、位置与份额
- 可见度:AI 回答中提及你的比例,即提及率
- 位置排名:被提及时的平均排序
- 声量份额:同类品牌中你所占的份额
02
口碑
被评价的方式与措辞
- 推荐偏好:主动推荐 / 中性 / 负面
- 品牌标签:AI 用以描述你的词
03
信源
结论背后的信源
- 信源引用:AI 依据哪些信源提及品牌
- 信源结构:官网 / 竞品 / 第三方 的构成
- 信源质量:属于专业媒体的权威信源,还是低质量的杂源
每项指标独立呈现,不打综合分;我们只记录 AI 的表述,不评判其表述是否正确
指标口径
以下为全站指标定义的唯一权威出处,分三层共八项
声量层
- 可见度:衡量在监测问题集下,你的品牌被六大主流 AI 引擎回答提及的程度;提及越普遍,可见度越高
- 位置排名:品牌被提及时,在回答中的靠前与显著程度;越早出现、越突出,排名越靠前
- 声量份额:同一组监测问题下,你与竞品被提及量的相对占比,反映相对存在感
口碑层
- 推荐偏好:衡量 AI 提及你时的立场倾向,区分正面、中性与负面
- 品牌标签:AI 谈及你的品牌时反复关联的描述性词语,反映 AI 对你的认知印象
信源层
- 信源引用:AI 回答取材所引用的具体站点,呈现 AI 认识你的信息出处
- 信源结构:对被引信源按自有、竞品、第三方归类,呈现信源构成
- 信源质量:评估被引信源的可信度与权威程度
以上为对外完整口径。我们公开测量方法,并如实呈现测量本身的稳定性;不输出任何合成总分
如何监测
- 01问题生成源自真实用户意图,覆盖推荐、对比、场景匹配、品牌理解、品类归属五大家族
- 02六大引擎六大主流 AI 引擎分别独立采集,每日/每周持续运行
- 03多轮采样每个引擎每个问题独立多轮采样,收敛才计入
- 04回答·信源八项指标呈现,每个数字可回溯 AI 原话
数据信源
持续监测六大主流 AI 引擎,每日/每周采集,呈现趋势而非单次快照
提问设计
问题源自真实用户意图,覆盖推荐、对比、场景匹配、品牌理解、品类归属五大家族;核心问题集稳定、版本化,确保趋势可比
可追溯
每个监测问题保留 AI 当时的原始回答,可逐条核对
展开:完整监测口径与指标读法
监测口径
- 固定代表性问题:用一组稳定、代表真实用户意图的问题,保证跨期可比
- 多引擎同套:六大主流 AI 引擎使用同一套问题,逐引擎呈现,不混合平均
- 重复采样:每个问题、每个引擎独立多轮采样,收敛才计入(检验稳定性)
- 独立措辞:问题本身不诱导、不预设答案
- 跨期一致:问题集稳定、更新以版本标注,保证趋势真实,而非换题造成的噪声
- 采集节奏:前 3 天每日采集,之后每周持续;企业版支持自定义节奏
问题如何生成
- 分层覆盖:推荐、对比、场景匹配、品牌理解、品类归属五大家族,覆盖用户真实购买问题
- 源自真实问法:问题取自真实用户会怎么问,而非我们想监测什么
- 独立、不植入品牌:问题里不预设、不引导
- 六引擎同套、跨期一致:同上
每个指标怎么读
- 声量层:被提及的频率、位置与份额
- 可见度:AI 回答中提及该品牌的比例,即提及率。越高=越常出现;不等同好评
- 位置排名:被提及时的平均排序。数值越小越靠前;不加权成单一分数
- 声量份额:同类品牌中该品牌所占的提及份额。反映相对存在感
- 口碑层:被评价的方式与措辞
- 推荐偏好:AI 的倾向,分为 主动推荐 / 中性 / 负面。看正负结构,非单一情绪分
- 品牌标签:AI 用以描述该品牌的关键词。反映 AI 眼中的品牌形象
- 信源层:结论背后的信源
- 信源引用:AI 依据哪些信源提及该品牌。看 AI 谈你时"听谁的"
- 信源结构:信源在 官网 / 竞品 / 第三方 之间的构成。看认知主要来自哪一类信源
- 信源质量:属于专业媒体的权威信源,还是低质量的杂源。反映认知基础可靠程度
关于打分
- 不打综合分:每个指标独立呈现,不加权平均
- 不判对错:只记录 AI 说了什么,不判断它是否说错
- 数据可信度闸门:波动过大的数据点会被标注或剔除,不作为事实呈现
我们公开什么、保留什么
- 公开:测什么、为什么这么测、到原则层的全部口径
- 保留:完整题库与公式权重:使测量无法被针对性操纵,确保你看到真实表现
数据可信度:每一个数字,都经过稳定性检验
AI 的回答存在随机性:单次提问的结果可能仅为噪声。我们对每个监测问题,在每个引擎上多轮独立采样,统计分布并检验是否收敛;只有波动落在阈值内、足够稳定的数据点,才会进入最终结论。波动过大的数据点明确标注「数据可信度不足」,而非作为事实呈现
测量本身的稳定性,同样会如实呈现
我们的立场
以下三条,构成我们全部的立场,且均可被独立验证
地位独立:测量与执行,本是两种角色
我们只监测,不承接优化执行;测量方不参与执行,数据才不偏向任何一方。优化由谁执行由品牌自行决定,我们只提供独立的测量
方法公开:测量口径完全公开
到原则层的全部口径都公开;我们公开方法,但保留题库与公式:可验证,却无法被针对性操纵
原文可查:可核对 AI 的原始回答
每个监测问题均保留 AI 当时的原始回答:支撑每个结论的原始证据,你都能逐条查证
地位独立、方法公开、原文可查:动机、方法、结果均可经受检验,数据才值得信任